Quando o analista escuta apenas aquilo que já sabe

*TEXTÃO DO DIA* *QUANDO O ANALISTA ESCUTA APENAS AQUILO QUE JÁ SABE* Talvez um dos maiores perigos da prática psicanalítica não esteja naquilo que o analista desconhece, mas justamente naquilo que acredita saber. Em *Recomendações ao médico para o tratamento psicanalítico* (1912), Freud apresenta uma advertência fundamental: *“se na seleção seguimos as nossas expectativas, corremos o risco de nunca encontrarmos algo diferente daquilo que já sabemos”* (p. 2 do documento). Essa formulação nos confronta com uma questão inquietante: quantas vezes nossa formação teórica, em vez de ampliar a escuta, acaba determinando antecipadamente aquilo que conseguimos ouvir? Ao desenvolver o conceito de *atenção equiflutuante*, Freud propõe que o analista suspenda a seleção consciente do material apresentado pelo paciente. Isso não significa abandonar o conhecimento teórico, mas evitar que ele funcione como uma espécie de filtro que privilegia determinadas palavras e descarta outras. Freud recomenda: *“ouça o que lhe dizem e não se preocupe se vai se lembrar de algo ou não”* (p. 2). A escuta analítica exige, portanto, uma disposição particular: permitir que o inesperado encontre lugar antes de ser organizado pelas nossas explicações. Entretanto, essa abertura encontra obstáculos no próprio inconsciente do analista. Freud reconhece que conflitos pessoais não elaborados podem interferir na compreensão do material clínico, constituindo aquilo que denomina *“ponto cego”* (p. 7). Minha leitura é que essa observação continua especialmente relevante na formação contemporânea. Podemos conhecer profundamente uma teoria e, ainda assim, permanecer incapazes de escutar determinadas experiências porque elas mobilizam nossas próprias angústias, resistências ou identificações. Essa perspectiva também permite questionar a crescente valorização de técnicas prontas, intervenções padronizadas e respostas imediatas. Quando transformamos o atendimento em uma oportunidade de demonstrar conhecimento, corremos o risco de substituir a singularidade do analisando pelas convicções do analista. A análise pessoal, nesse sentido, não representa apenas uma exigência formativa, mas uma condição ética para reconhecer os limites da própria escuta. Talvez a contribuição mais provocadora de Freud seja lembrar que a competência analítica não consiste em possuir respostas para tudo, mas em reconhecer quando nossas certezas impedem o aparecimento de algo novo. Afinal, *quando acreditamos compreender antecipadamente o sofrimento de alguém, ainda estamos escutando essa pessoa ou apenas confirmando aquilo que pensamos sobre ela?*